Últimamente, en mis conversaciones profesionales con líderes (y también en alguna conversación personal) surge mucho el tema de la Inteligencia Artificial. Especialmente de la IA Generativa.

Cada cual va explorando los posibles usos, obteniendo mayor o menor satisfacción con los resultados. Y es que los y las líderes inquietos están en constante búsqueda de recursos y aliados para lograr tener más impacto, para ser más eficientes, incluso para ser más amables en sus comunicaciones internas.

Me divierte mucho (porque aprendo infinito) escuchar las necesidades y los resultados obtenidos por cada persona con la que hablo sobre este tema. Algunas exploran cómo gestionar mejor a su equipo. Otras indagan en la optimización de procesos y automatizaciones de tareas repetitivas. Otras investigan cómo preparar una reunión con mayor eficiencia.

En cada caso, lanzan sus preguntas y órdenes, y la IA Generativa les responde, pues está programada para responder. Esté la pregunta mejor o peor formulada, la IA siempre, siempre responde. ¿Para cuándo un «No sé»? 

También me gusta oír cuando las empresas hablan de restricciones de acceso, uso con cuentas no corporativas, ciberseguridad y control de los datos. Cuestiones que, como sabemos, son de gran trascendencia en la actualidad.

En Emana hemos abierto el debate sobre el uso de la IA. Nos estamos formando internamente y continuaremos haciéndolo, porque la combinación de la tecnología y el ser humano es ya indivisible. Y a mí personalmente, la creación de sistemas conformados por máquinas y humanos me fascina.

Tras numerosas pruebas, podemos decir que las herramientas de IA Generativa (especialmente las de texto, tipo Chat GPT), nos parecen un muy buen recurso. Y que en este diálogo abierto y aprendizaje continuo con formaciones y metodología ensayo-error, hemos aprendido varias cosas, que queremos compartir aquí, por si os queréis sumar al debate.

Nuestras reflexiones sobre el uso de herramientas de Inteligencia Artificial Generativa

Nos ha costado un poco quitarnos el chip “Google” y dejar de utilizarlas como un buscador. Y empezar a usarlas como un chat que dialoga, que va componiendo una conversación, sumando a cada pregunta y a cada respuesta. Me recuerda un poco a las rondas de participación, donde debes añadir información o modificar tus respuestas en función de lo que escuchas en cada ronda.

Nos ha quedado bastante claro que es muy importante dominar a nivel técnico algunas configuraciones antes de conversar con esta tecnología (personalización del perfil, tu tono a la hora de escribir, fuentes de referencia, etc.). Esto ayuda mucho a reducir errores y contextualizar para que la herramienta devuelva respuestas más acertadas.

A pesar de ello, como se ve obligada a contestar aunque no sepa la respuesta, sigue inventando algunas cosas. O, peor aún, desinforma. De alguna manera esto me trae a la memoria la ley de Cunningham, que sugiere que las afirmaciones incorrectas en internet tienden a recibir más interacciones (correcciones y comentarios) y por lo tanto, más visibilidad que las afirmaciones veraces. ¿Para cuándo un «No sé»?

Además, este conversador necesita ser entrenado y por eso vale la pena dedicar tiempo a su entrenamiento, con datos, contexto, buenas preguntas y no tener demasiada prisa por encontrar una única respuesta.

Por ejemplo, el otro día probé qué tal se le dan las metáforas. Y tengo que decir que todas eran muy fáciles, incluso alguna un poco poética. Le felicité y le pregunté por el sarcasmo. Y, por primera vez, me dio a escoger entre dos respuestas: una literal (qué es, para qué sirve, un ejemplo) y otra respuesta en la que se ofrecía a introducir un toque sarcástico a nuestra conversación. La verdad es que me eché unas risas.
 
Parece cierto que el formato chat de la IAG está diseñado para el uso y análisis de un lenguaje, en este caso el escrito, y en mi opinión lo puede hacer muy bien, aunque de momento solo da respuestas y no sabe aún hacer preguntas. Y como en coaching, la calidad de las preguntas, muchas veces embarazadas de sus propias respuestas, es casi más importante que encontrar las respuestas.

Creo que pronto comenzará a hacer preguntas. Y cuando lo haga, Sócrates se apuntará un tanto, o quizás los sofistas. Aunque esto se lo he preguntado a Chat GPT y dice que se parece más a Sócrates, pues ambos buscan facilitar la comprensión y la reflexión mediante el diálogo y el cuestionamiento. Ahí lo dejo.

Mientras aprende a responder con más preguntas, nos parece oportuno poner en revisión todo lo que nos devuelve la IA Generativa y seguir alimentándola con cariño. Confieso que suelo acabar nuestras conversaciones sin despedirme, un poco o muy frustrada por recibir respuestas demasiado estándar, válidas para cualquier momento, interlocutor, equipo, líder, cultura organizacional. Me parece que sus respuestas pueden ser de un “bienqueda” importante.

Más allá de mi frustración, seguiré entrenando y alimentando, teniendo en cuenta la privacidad de los datos y la confidencialidad.

Otro aspecto que no sabemos si la IA Generativa llegará a dominar es el análisis más allá del lenguaje verbal y escrito. Por nuestras palabras (escritas o dichas), puede interpretar nuestro estado de ánimo, pero aún no sabe trabajar con otros lenguajes: el de la intuición, las emociones o las sensaciones del cuerpo, también muy presentes en nuestro día a día, en nuestras preguntas y en nuestra búsqueda de respuestas.

Tampoco llega aún a analizar aquello que no se dice, lo que se calla, lo que está entre líneas, el elefante en la sala, la tensión que se corta con el cuchillo, la tranquilidad de un silencio o un suspiro. ¿Para cuándo un «No sé»?  

Seguimos colaborando, entrenando a la IAG y quién sabe si el día de mañana puede aportar mucho valor como complemento perfecto para nuestra tarea como líderes, profesionales de la consultoría y coaches.