¿Sigue siendo válido un modelo de evolución de los equipos creado hace 60 años?

Depende.

Hoy exploramos el Modelo de las Fases de Desarrollo del Equipo propuesto por Bruce Tuckman en 1965. Un modelo que, a pesar de numerosas críticas y revisiones, sigue siendo utilizado y considerado relevante para comprender la dinámica de los equipos.

Los modelos mentales son mapas que nos ayudan a comprender. También son reducciones de la realidad, y por eso hay quien los ama, hay quien los critica con firmeza y hay quien los rechaza o ignora, sin más.

¿Con cuál de estos grupos te identificas tú?

Sea cuál sea tu posición, hoy quiero compartir contigo el que, en mi opinión, es un caso de éxito. Y no porque yo sea una gran defensora de los modelos teóricos en general (o de este en particular), sino porque este modelo ha sido objeto de constante revisión y reajustes. Y quizás ese sea precisamente el motivo por el que sigue siendo válido.

¿Puede ser válido con tanta revisión?, podrías preguntarte ¿Acaso no es más válido aquello que permanece estable en el tiempo?

Te propongo que sigas leyendo y decidas al final de este texto.

Las fases de evolución de los equipos según Tuckman

60 años después de que Bruce Tuckman propusiera el modelo de las Fases de Desarrollo del Equipo, todavía seguimos utilizándolo. A pesar de haber “sufrido” numerosos retoques y aportaciones.

El modelo original de 1965 tenía 4 fases: Forming, Storming, Norming, y Performing. No voy a entretenerme en el detalle (los nombres son de por sí bastante descriptivos), pero por si no conoces el modelo, comentaré que bajo cada fase hay un listado de comportamientos y dinámicas de equipo observables.

TABLA 1: Las 4 fases del modelo Tuckman

La teoría afirmaba que la evolución de los equipos a lo largo de estas fases era lineal. Es decir, que para llegar a una fase de performing, era necesario atravesar todas las fases anteriores. Siempre. Incluso si el equipo (por cambios en sus miembros o en su propósito o por conflictos) regresaba a forming o a storming, debía avanzar de nuevo por el norming para volver a llegar al performing.

GRÁFICO A

Esta supuesta linealidad generó muchas de las críticas. Quizás en 1965 los modelos lineales tenían su público. Sin embargo, hoy en día si no tiene loops, bucles o retroalimentaciones nos parece que poco va a responder a la realidad entretenida en la que vivimos.

Personalmente tengo que confesar que el modelo siempre me ha gustado. Si le quitas la linealidad y le das un poco de movimiento, es sencillo y claro. Y tiene un paralelismo con la evolución de los equipos y del ser humano, con su infancia, su adolescencia, su madurez.

Revisiones y aportaciones al modelo Tuckamn de evolución de los equipos

Otra cosa que me atrae del modelo es que con los años ha trascendido a Tuckman, que ya tuvo el acierto de hacerle ajustes y aportaciones de calado. Y lo hizo colaborando incluso con otros autores.

En 1977 revisó el modelo junto con Mary Ann Jensen y añadieron una quinta fase denominada Adjourning (o mourning) que cerraba el ciclo de vida de la evolución de los equipos. Porque los equipos también mueren.

Más tarde, Biggs sugirió desdoblar la fase del norming, pues él había observado como entre la fase de forming y la de storming a menudo aparecían unas normas no explícitas que permitían avanzar al equipo hacia la siguiente fase, siendo necesario siempre tras la fase de storming explicitarlas o revisarlas de nuevo.

En 2017, se publicó un estudio en USA donde se cuestiona que la fase de storming en realidad no es una fase en sí misma, con un lugar y orden tan claro como indicaba el autor original. El trabajo de campo del estudio concluye que el storming en realidad está presente durante todo el desarrollo del equipo y, por lo tanto, en todas las fases. Y si nos creemos eso de que el conflicto es inherente a las relaciones humanas, esta nueva lógica tiene sentido.

Y el estudio va más allá: asegura que hubo muchos equipos que no siguieron de forma lineal las fases tal y como las indicaba Tuckman.

Hemos intentado dibujar cómo sería el nuevo gráfico:

GRÁFICO B: interpretación del modelo que contempla las 5 fases

¿Qué te sugiere este gráfico? ¿Encaja TU experiencia trabajando en equipo más con el gráfico A o con el B?

Disponer del storming como una constante me parece un nuevo desarrollo muy interesante, se dibuja como una fase más horizontal en toda la vida del equipo y quizás con algunos momentos de mayor intensidad tras la fase de forming y conviviendo con los inicios del adjourning.

Conectando con la fase de performing

Y el re-ajuste más reciente ha venido de la mano del agilismo, que propone ampliar o complementar la fase de performing con la idea del Flow. Ese estado que muchos hemos visto, en el que el equipo trabaja sincronizado, con poco ruido, casi en silencio, con una sensación de foco y bienestar. Algunos lo han bautizado como Swarming, haciendo referencia al comportamiento de los estorninos y otras aves mientras se alimentan y se protegen de los depredadores, creando una armonía visual hipnotizadora.

Me ha sorprendido ver cómo el mundo Agile se ha apoyado en el modelo de Tuckman. Por ejemplo, en la inspiración del Modelo de Madurez de Kanban (KMM).

También ha sido utilizado como argumento para la defensa de los equipos estables, con menor rotación de personas, y su mejor rendimiento. Y me alegra ver cómo agile coach, consultores y coaches aplican el modelo de Tuckman en el acompañamiento de los equipos. Y cómo sigue evolucionando y aportando a los marcos de trabajo colaborativos (Scrum, Kanban, etc.), a los team assessments (como Sikkhona) y al desarrollo de los equipos en general.

Me gusta pensar que esta revisión y constante reajuste aporta al modelo teórico mayor validez, aunque a priori pueda parecer lo contrario. En todo caso, como todo modelo, o mapa mental, no deja de ser un lugar donde buscar pistas, puntos de referencia para poder generar hipótesis, apoyo para ampliar la conciencia y la posibilidad de activar palancas, conversaciones y acciones en búsqueda de mayor comprensión, rendimiento y bienestar para el equipo.

Y no puedo cerrar este artículo sin apelar a la intuición, a lo que se siente:

• ¿En qué fase sientes a tu equipo? ¿Qué comportamientos o dinámicas ves o no ves para argumentar tu sensación?
• ¿Del 0 al 10 cuánto storming hay presente ahora mismo?
• ¿Qué crees que contestaría el resto del equipo a estas preguntas?

Fuentes:

https://www.wcupa.edu/CORAL/TUCKMANSTAGESGROUPDELVELOPMENT.ASPX

https://onbelay.co/articles/2017/5/5/tuckman-was-wrong

Otros recursos: Programa de formación en coaching de equipos de Emana